Inter, Cesari fa chiarezza su rigore negato: si scatena la bufera social

C'era o no il rigore per l'Inter dopo il mani di Manè in avvio di gara col Bayern in Champions? Fortuna che il risultato contava poco, con le due squadre già qualificate come prima e seconda ma i dubbi restano. Per Graziano Cesari l'arbitro ha fatto bene a non concedere il penalty. L'ex fischietto internazionale a canale 5 dice

"Episodio difficilissimo da interpretare. Siamo al minuto 7, il tiro fortissimo di Barella viene bloccato da Mané che para per proteggersi il viso o per bloccare la traiettoria del tiro diretto in porta? Il VAR al settimo minuto non s'è preso la responsabilità di decidere. Le mani si alzano verso l'alto, ma al momento dell'impatto restano composte nella figura. L'arbitro guarda tutte le immagini per tre minuti e poi decide che si tratta di un giocatore s'è riparato. Il tiro è talmente improvviso che è normale che il giocatore in quell'occasione cerchi di ripararsi e che un giocatore muovi il tronco e pari. Quando impatta sul braccio destro è nel volume del corpo. Anche io avrei dato calcio d’angolo e avrei preso la stessa decisione".

Il tecnico del Bayern Julian Nagelsmann se n'è lavato le mani

"Penso che tu possa darlo come rigore. Ma l'arbitro, che conosce le regole, ha guardato la scena per 2 minuti e mezzo e ha preso la sua decisione, poi questo è tutto".Il diretto protagonista dell'episodio, Sadio Mané, si è difeso e ha fornito la sua versione dei fatti. "Se non alzo le mani vado in ospedale, non è rigore".

Fioccano le reazioni sui social: "Dumfries contro il Barcellona già dimenticato?", oppure: "Manè va per coprirsi il volto... ma poi si allarga con ben due braccia e intercetta il tiro di Barella!
Il movimento delle braccia non aumenta il volume del corpo ed è a protezione del viso. Giusto non concedere il rigore facciamola finita!" e ancora: "Episodio borderline, è evidente che mette le mani per coprirsi la faccia e non aumenta il volume del proprio corpo,ma allo stesso tempo si potrebbe dire che allora avrebbe potuto scansarsi..io sto con la decisione dell'arbitro, ma qualunque decisione avrebbe preso sarebbe stata giusta-o sbagliata"

C'è chi scrive:  "È rigore se il braccio o le braccia in questo caso, aumentano il volume. Mane' se non avesse messo le mani davanti si sarebbe preso una pallonata in pieno volto, il pallone non sarebbe comunque andato in porta" o anche: "Ti copri il volto col gomito altrimenti aumenti volume! Lui ha coperto con tutte e due le braccia e colpito con le mani che erano verso l'esterno! Se lui non deviava prendeva il giocatore interista dietro"

Il web è scatenato: "Ma le sapete le regole? Protezione del viso, braccio dritto, non orizzontale, non è rigore. Come ha mimato l'arbitro,e come chiedono gli arbitri in caso di barriere sulle punizioni
poteva anche bloccare in presa la palla con le mani (purché non aumentino l'area costituita dal corpo)...visto che il movimento era da portiere e non da attaccante che "si protegge" (ha fatto un movimento con le mani che ha prodotto una "respinta" verso l'out che una pallonata in faccia non avrebbe mai avuto)"