Condò e Piccinini, dura risposta a Ziliani

Botta e risposte via twitter a stretto giro. La discussa gestione arbitrale della coppia Calvarese-Irrati ha scatenato una marea di polemiche ed invevitabilmente ci si è tuffato Paolo Ziliani. Il giornalista de Il Fatto Quotidiano, da sempre avverso ai colori bianconeri, scrive decine di tweet sull'episodio e chiama in causa anche altri cronisti scrivendo

Ci sono tre colleghi in onda su Sky e che stimo profondamente (e lo sanno): in ordine alfabetico Condò, Marani e Piccinini. Chiedo: perchè non dite che così è troppo e non si può più andare avanti? Chi ama il calcio e il giornalismo deve dirlo. Apertamente.

La prima replica è di Condò:

Ciao Paolo, non lo dico per il più semplice dei motivi: perché non lo penso. Un abbraccio (e spero che un po’ di stima sia rimasta). Ah, mi sa che adesso è meglio che mi metta l’elmetto...

Con Ziliani che risponde: "Grazie della risposta. Sono un po’ stupito ma evidentemente quella che considero la vergogna degli arbitri sempre in aiuto della Juventus, da Ceccarini a Orsato a Calvarese, oggi più di ieri, falsificazione dopo falsificazione, non lo è per te. Non pensavo, ma così è.

Poi tocca a  Piccinini: "Caro Paolo, è tutto l’anno che al Club dico quello che c’è da dire. Dalla prima intervista ad Agnelli fino alla Superlega. E sul complotto per la Juve in Champions aspetterei la classifica finale... Goditi le spiagge del Portogallo e i programmi di DAZN dell’anno prossimo, ciao"

Anche qui replica Ziliani

Grazie Sandro, ma sei troppo intelligente per non capire che se anche Napoli e Milan riusciranno ad andare in Champions, ciò non cancella lo scempio arbitrale perpetrato sempre a vantaggio della Juve e a danno dello sport e dei diseredati. Impossibile godere di nulla, quindi.