La moviola di Bologna-Milan analizzata da Marelli

C'erano le due espulsioni che ieri Valeri ha decretato contro il Bologna agevolando la rimonta del Milan? I rossoblù sono rimasti prima in dieci uominin al 20' per il rosso a Soumaoro e poi in 9 per l'espulsione di Soriano al 13' della ripresa. Un handicap grave ma era corretto decidere per il rosso diretto? A fare chiarezza arriva Luca Marelli.

L'ex arbitro comasco parte dal secondo episodio e dice: "E' ovvio che Soriano non abbia commesso il fallo intenzionalmente e/o per far male all'avversario: se così fosse stato, staremmo parlando di un episodio di condotta violenta. Invece l'espulsione è motivata dal grave fallo di gioco (regola 12, pagina 97). La condotta violenta è il paragrafo successivo e, come potete leggere, è una fattispecie completamente differente. Il gfg prevede una giornata di squalifica, la condotta violenta da due in su (dipende dalla gravità del gesto). Sul primo rigore qualche dubbio c'è ma il VAR non aveva spazio di intervento. Manca, secondo me, il parametro del possesso o probabilità di possesso del pallone"

Fioccano i commenti via social: "L’espulsione ci sta assolutamente, qualche dubbio in più lo ho sull’intervento del VAR in un periodo in cui non interviene mai, anche per episodi simili (nonostante si tratti oggettivamente di un grave episodio non visto)" o anche: "Tutto bellissimo ma il problema sta sempre nelle uniformità di giudizio. Questola manchevolezza fa arrabbiare i tifosi che giusto per ricordarlo solo la parte più importante (e lesa) del mondo calcio" oppure: "Il problema è che siccome succede raramente che una squadra subisce due rossi diretti in una partita quando accade allora automatico il tifoso italiano medio pensa subito al "Complotto, favoritismi, sudditanza,ehhh ma allora nella partita prima" ecc.ecc." e infine: "Anche se fossero stati due rossi CLAMOROSI ed indiscutibili, ci sarebbe sempre stata una cospicua fetta di 'tifosi' che avrebbero gridato appunto a complotti, varie ed eventuali".