Roma: Guida recidivo, errore su rigore Belotti lo ha condizionato?

L'altra volta era stato un rigore solare non visto a far scatenare la polemica sull'arbitro Guida, ieri sera al Franchi è successo l'opposto: il fischietto toscano ha visto da solo un penalty che non c'era contro la Roma, facendo infuriare Mourinho. E' bufera su Guida di Torre Annunziata, comprensibile la rabbia dello Special One che anche ieri nel dopo-partita ha dato in escandescenze contro l'arbitro per quel rigore fischiato alla Fiorentina dopo soli 2' e che ha indirizzato la partita.
 

Era un esame importante per Guida: il fischietto campano non dirigeva un big-match da Torino-Inter di metà marzo, quando non vide - con la complicità del Var Massa - un rigore netto per i granata per fallo su Belotti. Un errore che gli costò la sospensione di quasi un mese. Alla riunione aperta alla stampa, tenutasi a Coverciano ad inizio aprile, il designatore Gianluca Rocchi rese pubblico l’audio di quell’episodio in cui Davide Massa al Var diceva “Palla, palla, palla: vai vai…” dando di fatto una lettura sbagliata al contatto da rigore. “Ha ecceduto in superficialità senza approfondire altre immagini” disse in quel frangente Rocchi.

Come se l'è cavata Guida ieri in Fiorentina-Roma lo si evince dalle pagelle dei quotidiani sportivi: la Gazzetta gli dà 4, il Corriere dello sport 5. Ovviamente l'episodio chiave è quel rigore che non c'era, assegnato ai viola dopo soli due minuti.

A fare chiarezza ci pensa Luca Marelli. Il moviolista di Dazn giudica il fallo di Karsdorp su Nico Gonzalez che ha aperto i giochi in Fiorentina-Roma e dice: "Il contatto è veramente minimo, Guida lascia correre e concede il vantaggio, poi c'è una chiamata strana del VAR per un contatto minimo che non è da calcio di rigore e neanche da on field review. E' un rigore inesistente, la chiamata all'on field review ha messo Guida in difficoltà perché a rallentatore vede il tocco leggero sulla gamba di Gonzalez e non può far altro che dare rigore. Ripeto, non mi spiego l'on field review. Il fallo forse è quello prima, qua secondo me siamo ben lontani dai parametri che possono giustificare l'on field review".